拜登特朗普誰對中國友好一些？很多盆友應該都知道特朗普在任期間對我國一直都是十分不友好的，在即將下台之際還對我國實施了打壓措施，真是讓人恨得牙癢癢，特朗普下台之後，拜登就會成為新任的美國總統，因此大家十分好奇拜登特朗普誰對中國友好一些。那麼，拜登大勝對中國的態度如何呢？大家可以一起詳細了解一下哦~
首先，我們要明確的是，無論是誰上台，對中國的態度都好不了了。畢竟過去四年，中美戰略互信的根基已經遭到了嚴重破壞。不管這種破壞是基於特朗普的個人行為，還是中美差距縮小的宏觀態勢，總而言之，中美關係的趨冷，甚至走向對抗的大方向是逆轉不了的了。特朗普自不必說，就算是拜登，雖然其曾經有過對華友好的名聲，但在這種大環境下，肯定也是要對中國無比強硬。
不過，反華雖然肯定跑步了，但在反華的策略和手法上，特朗普和拜登還是有差別的。
特朗普的手法，大家其實都已經領教了，六個字——簡單、粗暴、直接，這哥們對中國，可以說是抄起刀就開砍，說翻臉就翻臉，一點都不含糊。所以如果特朗普連任，接下來肯定也還會延續這樣的正麵威逼手法，以狠辣、凶殘為特色，隻要他想幹，槍杆子就隨時會朝中國頭上招呼。
而拜登則多半不一樣。拜登跟特朗普，是完全不同的存在。就個人風格而言，拜登是傳統政客，講究臉麵，不管幹什麼，都會謀定而後動；所以出爾反爾這種特沒譜的玩法，在拜登身上應該是不可能出現的。
而且拜登作為建製派政客，在政壇底蘊深厚，深得華府精英認可——民主黨精英自不必說，就是共和黨一係的精英，雖然政治立場不同，但至少也認可他屬於體製內政客，所以不會將他視為異端。
這跟特朗普是完全不一樣的。特朗普在精英眼中就是個反體製的異端，所以整個精英階層——無論是民主黨還是共和黨，都對其深惡痛絕——畢竟精英都是靠體製混飯吃的，對砸體製鍋的人的痛恨，絕對要大大強於體製內的政治對手。
這樣的特點，決定了特朗普必須為了私人政治利益不擇手段，無所不用其極。這種情況下，其對華政治立場，是很容易受其個人政治利益影響的——具體表現，就是但凡私人政治利益有需要，就會毫不猶豫的拿中國開刀，借此攫取民意——至於這種開刀是否科學，是否真正符合國家利益最大化的標準，甚至會不會傷到美國自身，特朗普其實都不太在乎。
而拜登就不同了。他在政壇有基礎，也不用擔心下台後被政治追殺，所以雖然也在乎私人政治利益，但遠遠沒到特朗普那種走火入魔的程度，所以他對中國的遏製，會更加科學理性，更多的考慮對美國自身的傷害，注重美國自身利益的最大化。
此外，作為民主黨建製派代言人，拜登與金融、科技為代表的全球化資本的過從甚密——而全球化資本，正是中美關係的最大受益者。特朗普本來就反全球化，所以他對中國開刀並沒有太大顧忌，就算美國利益會因此受損——受損也主要是全球化資本這個敵人——這單純從個人角度來說其實還有好處。但拜登上台，肯定要照顧全球化資本的利益，所以對這種損害自家金主的事肯定會十分慎重。
基於這種邏輯，可以料想，如果是拜登上台，中美的直接衝突會減少，烈度會降低——至少特朗普那些殺敵一萬自損八千的兩敗俱傷搞法，拜登會謹慎使用。
但如果據此認為拜登上台會對中國有利，那就大錯特錯了。
不錯，拜登是更加注重國家利益，是更照顧全球化資本情緒。但遏製中國，本來也是美國的最大國家利益；至於全球化資本，雖然他們現階段確實從中國大受其利，但在躺著數錢的同時，他們同樣也意識到，中國崛起從長遠看會侵蝕他們的全球逐利空間。所以，拜登同樣會反華——並且這種反華步驟也同樣會隨著中美差距縮小而加快。
隻不過，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差異——對特朗普來說，他是反全球化的，而且鑒於其不為體製內精英所容，所以他特別需要民意支持——否則就有可能被政治追殺。
攫取民意支持需要錢，而美國自家生錢能力有限，不夠填擁躉胃口，所以他的外交主要就是為了搞錢——反華本質上，隻是他全球搞錢大業的組成部分之一而已（當然，疫情後又加上了甩鍋這個因素）。在搞錢思路下，特朗普不僅對中國，對全球，包括盟友，但凡兜裏有錢的，他都毫不猶豫的舉起屠刀。
這種手段，短時間內確實取得了效果——包括中國在內，幾乎所有國家都不得不做出妥協，獻上真金白銀。但這種短期斂財的同時，也大大傷害了美國與各國，尤其是盟國的關係，結果就是美國在向中國開火時，很多時候隻能單兵作戰，得不到盟國的支持，甚至盟國有時候還願意通過跟中國加深合作，來間接製衡美國的霸淩——這反而幫中國拓展了美國之外的活動空間。
而拜登作為民主黨傳統政客，他不反全球化——所以跟各國，尤其是盟友沒有衝突；而且拜登基本盤也不是那些窮的發瘋的白人中下層，他也不怕被體製內精英政治追殺；而且政治上，拜登作為奧巴馬的昔日搭檔，也一向主張維持美國領導力，照顧盟友利益，所以他一旦上台，肯定會重拾奧巴馬的圍堵中國套路——即在避免對華直接衝突的同時，拉攏盟友，共同組建反華聯盟。具體來說，經濟上，拜登肯定會重拾TPP；政治上，亞太再平衡會死灰複燃；在他的主導下，中美直接衝突倒是會緩解，但圍住中國的那張全球大網，肯定會越來越嚴密。
這麼來看，那拜登似乎又比特朗普更毒嘍？
看上去似乎是這樣。但其實仔細琢磨，也不一定。畢竟叫人幫自己幹活，是要給錢的。而反華是個大買賣，美國要能拿出這麼多錢來，何至於特朗普這麼不要臉的到處搶劫——雖然這的確是為了他自己的個人利益，但這也確實反映出廣大白人中下層的迫切需求。拜登這套，看上去很美，但如果沒有足夠的利益分給盟友，人家也不是傻子——幹嘛幫你去對付中國這麼難纏的對手？何況中國也不是光等著你來收拾，隻要你不反華，它肯定會讓你分享大把的利益。
所以，拜登這套，雖然看上去很美，但是風險極大。成功了倒也罷了，可要是最後因為自己錢不夠而搞成了爛尾工程，那反而給中國爭取了戰略時間——如果是這樣，那還不如特朗普的直接開搶呢——至少此消彼長，換回來的真金白銀可是實實在在的。
總而言之，特朗普與拜登，他們的反華手段各有利弊，特朗普簡單粗暴，屬於典型的兩敗俱傷；而拜登，他的手段雖然看上去更為科學，但架子鋪的太大，究竟是否超過了美國的承受能力，這個真的很難說。
不過總的來說，特朗普的這種玩法還是更有利於中國點的。雖然特朗普和拜登的對華政策各有利弊，但有一點不同的就是，特朗普這個人確實不太像一個治國的正常材料，而且又不為體製所容，所以他在任上折騰，對美國自身的直接摧殘更大——這從這次新冠的肆虐，以及美國越來越極化的社會衝突和對立中就可以很明顯的看出來。而拜登，雖然這個人也沒什麼大能耐，政治基礎也十分陳舊迂腐，完全不像羅斯福、裏根那樣力挽狂瀾的改革家，但作為老牌建製派政客，其執政肯定是很穩健的——美國在他手上也許不會鳳凰涅槃斬除積弊，但也不會有什麼大的折騰和消耗。所以，雖然二人對中國都不會好，但從中美博弈，二者實力的此消彼長這個角度來說，可能特朗普更為利於中國。
但是，這裏麵同樣也有風險——特朗普確實是個消耗美國的好材料，但他這套胡亂打法，很有可能讓中國被迫淪為炮灰——特朗普注重私人政治利益多於國家利益，而其私人利益的攫取，又在很大程度上與反華政策直接掛鉤。這種情況下，特朗普為了一己之利，很有可能在反華方麵發力過猛——雖然這種發力過猛肯定會加速美國的衰落，但如果發泄對象總鎖定為中國，那意味著中國將不得不陪著其消耗——這對歐日俄這幫國家來說或許是笑的合不攏嘴，但對中國來說，可就真的倒了八輩子血黴了。
當然，外因是條件，內因是關鍵，無論美國如何變化，中國抓緊發展，增強自身實力這才是最重要的。隻不過，在練好基本功的同時，中國也必須因勢而動。具體來說，鑒於無論是特朗普還是拜登都注定反華，那中國也有必要根據二人特點，采取不同的拆台手段——如果是拜登上台，那必須加強開放，拿出更多的利益，籠絡歐日韓等其他勢力，不斷增大美國將它們綁定在自己戰車上的成本，爭取讓美國不堪重負；而如果2020後在台上的還是特朗普，那沒別的，就繼續跟美國既鬥爭又合作——如果特朗普非要拿中國陪練，那就隻能就著其利益基礎狠狠打擊，同時，對反對特朗普的全球化資本盡量維護，削弱特朗普基本盤的同時，壯大美國內部反對它的勢力，盡一切手段，對特朗普予以掣肘。
總而言之，中美正麵博弈的大幕已經拉開，正如美方報告所說，這場博弈將持續數代人，將決定兩國乃至人類文明的發展走向。對這樣一場世紀博弈，既然我們無法回避，那就隻能坦然麵對，用我們的辛勤努力和智慧，為自己的國家、民族、文明，爭取到長久的發展空間。這場博弈，沒有對錯，隻有立場。而我們的立場，在我們出身的那一刻，就已經注定——我們是中國人！
拜登政府對華關係的基本主張可以概括為如下3條。第一，美國將與其他西方國家聯合起來，憑借占據全球GDP一半以上的分量，塑造從環境到勞動力、貿易、技術以及透明度的規則。第二，美國對華將采取強硬措施，不讓中國主導未來的技術和產業發展。第三，美國打算在氣候變化、防核擴散和全球衛生安全等“中美利益交彙的問題”上與中國合作。
顯然，這一政策主張與特朗普時期的對外政策有很大不同，特別是在第一條和第三條上。預計絕大多數西方國家將歡迎拜登的這兩項主張，即團結起來重塑西方的優勢地位，在若幹關鍵問題上和中國合作。第一條預示著美國新政府將恢複多邊主義，但對華關係上具有一定的對抗性。第三條即進一步壯大中美利益交彙的領域。
複旦大學美國研究中心副主任信強在接受《環球時報》記者采訪時表示，拜登上台可能會為中美關係帶來一個“喘息期”。
他認為，目前中美的摩擦和對立已遍及所有領域，並處在“快速惡性循環”的軌道上，整體表現為三個特征：戰略互信的摧毀，高層政治互動幾乎停擺，沒有任何實質合作。拜登上台，至少中美可在後兩方麵有所突破。“預計中美會在疫苗、抗疫、氣候變化等領域恢複較為務實的建設性合作，一些此前停擺的對話和聯絡機製也有望恢複。但戰略互信的重建，卻並非一朝一夕之功。”
1. 對華政策
中美關係日益緊張已經成為一種國際性擔憂，並隨著新冠疫情的發展繼續深化，成為2020大選的核心議題之一。華盛頓長期以來試圖將中國——當今世界第二大經濟體——融入全球秩序來應對它的崛起，比如加入世界貿易組織（WTO），但最近幾年，美國對華政策逐漸由“接觸”向“遏製”轉變。
特朗普（共和黨候選人）：
特朗普試圖在他所稱的一係列經濟問題方麵與中國對抗，例如：知識產權，貨幣彙率，以及貿易等等。他聲稱，政府必須采取積極強硬的行動才能保護美國工人並減少美國的雙邊貿易逆差，並持續在新冠疫情上對中國發難。
拜登（民主黨候選人）：
拜登將中國崛起塑造為一種嚴重的挑戰。他批評中國濫用貿易的活動，警告稱這種行為可能使美國在新技術領域遠遠落後。同時也在價值觀上打壓中國，說自己將會推行比特朗普政府更為有效的反製措施，並與盟友一道更緊密地向中國施壓。
2. 氣候與能源問題
近年來，科學界一直在向人們發出嚴厲警告，稱氣候變化及其影響可能比想象中更快到來。聯合國政府間氣候變化專門委員會得出的結論是，各國必須更為迅速地減少二氧化碳、甲烷和其他溫室氣體的排放，以避免全球變暖所帶來的災難性影響。
特朗普（共和黨候選人）：
特朗普一直以來不斷質疑氣候變化的科學性，對成因是否為人類活動表示懷疑。他不僅支持國內化石燃料產品的增長，並且還試圖加速從前任總統們的環境措施中回退出來。
拜登（民主黨候選人）：
拜登將氣候變化稱為“對我們安全最大的挑戰”，並且呼籲以一場“革命”來解決它。他出台了一項國民計劃以減少排放並投資新技術和新基建。作為一名前任參議員，拜登雖然對溫室氣體排放表達過擔憂，但同時也支持過極具爭議的能源途徑，例如頁岩油的水力壓裂法和所謂的“清潔煤炭”。
3. 新冠疫情問題
新型冠狀病毒在2020年初的爆發對全球社會和經濟產生了廣泛而徹底的影響，而各國政府仍在蹣跚學步地應對這場大流行病。不僅如此，它也從根本上改變了2020大選。
特朗普（共和黨候選人）：
特朗普一直以來都對新冠肺炎的威脅輕描淡寫，並且拒絕以強有力的聯邦力量抗擊疫情。盡管在2020年1月初就從情報機構和衛生官員那裏獲知了這場迫在眉睫的大流行病，但特朗普仍在一開始時聲稱美國的病毒傳播盡在掌握。自3月以來，特朗普隻是旁觀著一場拚拚湊湊的全國抗疫行動，其中不少重要舉措還來自於各州州長。
拜登（民主黨候選人）：
拜登已經出台了一份解決新冠肺炎疫情的全國計劃。他宣稱要增強總統的領導力並付出一切必要的代價擴大測試、接觸溯源、治療和其他衛生服務；支援經濟恢複；並為未來可能的疫情做好準備。他批評特朗普的抗疫行動是一場“政治把戲”，誓要恢複美國在這場危機中的全球領導地位。
4. 反恐問題
在美國和其他西方國家集中爆發一係列由白人種族主義者策劃的槍擊案之後，反恐議題的辯論在近年來急劇轉向。早在911之後，海外反恐行動就已采取了新的形式，而現在保護美國公民免受本土仇恨集團的傷害成為2020年候選人的首要目標。
特朗普（共和黨候選人）：特朗普一直以來呼籲三點，一是增強國內監控，二是擴大無人機在非洲及中東的使用範圍，三是收緊對移民和難民入境的限製。
拜登（民主黨候選人）：拜登一直以來都是“反恐+”戰略的主要支持者。如他所說，這種方法強調利用小規模的美國特種部隊和空襲行動打擊恐怖分子的海外網絡，而非大動兵戈地部署軍隊。
5. 網絡安全與信息技術問題
在網絡安全的重要性日益凸顯的當下，不少候選人都認為華盛頓應該采取足夠的行動，來捍衛國家的選舉體係或阻斷社交媒體上不實信息的傳播。
特朗普（共和黨候選人）：
特朗普一直以來都與許多美國科技公司不和，聲稱這些公司密謀在2020大選中擊敗他。雖然他本人總對外國幹預選舉的問題置之不理，但其政府卻已經采取了製裁和其他措施，處理了被認為有責任的情報人員和部門。
拜登（民主黨候選人）：
拜登說網絡威脅是對美國國家安全、選舉真實性和民主製度與日俱增的挑戰。同時，他認為政府應當向科技巨頭們施壓，以改變他們對用戶隱私、信息監控和仇恨言論的實際行動。
